 |
|
| Navigation:First_Community->Society->Free Talks | Goto:New Topic•Setting•Search | |
MegaEntry - Social networking and discussion site!
人民网> > 文化> > 播报2007年10月15日《大国空巢》摘要导读 http://book.people.com.cn/GB/69398/6378873.html 光明网《光明观察》周刊 首页 > 读书·钩沉 2007-10-13 http://guancha.gmw.cn/content/2007-10/13/content_682998.htm 中国人口问题：船大惯性大，调头要趁早 易富贤 （中山水寒） 目 录 1. 国家人口发展战略组稳定现行计划生育政策的理论依据不成立 1.1、允许独生子女生二胎只是杯水车薪 1.2、国家人口发展战略组对未来人口预测是错误的 1.3、育龄妇女高峰不足以引起出生高峰 1.4、停止计划生育后“补偿性生育高峰”越高越好MegaEntry - Social networking and discussion site!
1.5、生育率反弹，“弹”何容易？ 1.6. 国家计生委没有稳定生育率的能力 2. 船大惯性大，调头要趁早—调整人口政策的建议 2.1. 停止计划生育 2.2. 提高分配率，改善民生，提高养育能力 2.3. “添丁不加银”—养孩子要适当社会化 2.4. 将生育当生产看，尊重男女的天然分工，建议设立母亲节 2.5. 建立新型稳定的家庭模式，赋予婚姻完整的含义 2.6. 消费要适度，不要过于超前 2.7. 保护生育器官 2.8. 挖掘老人资源 2.9. 挖掘传统文化，重建新型生育文化 2.10.正视现实，找出对策 3. 建议尽快进行第六次全国人口普查 1. 国家人口发展战略组稳定现行计划生育政策的理论依据不成立MegaEntry - Social networking and discussion site!
国家人口发展战略组阻止人口政策调整的真正理由有四： 1、由于近些年来，一些地方的条例对生育政策做了一些微调，对二孩的生育跫兴趴怼Ｗ允敌屑苹岳慈牙奂朴薪?亿独生子女，进入21世纪，这部分人陆续进入生育年龄，双独可以生二胎，将使生育水平有所提高。 2、未来十几年，我国人口总量仍将保持持续增长的态势，预计每年净增人口在800万人到1000万人之间，总人口到2033年达到峰值15亿人左右。 3、由于20世纪80年代至90年代第三次出生人口高峰的影响，2005年━2020年，20岁━29岁生育旺盛期的妇女数量将形成一个小高峰，导致出生人口数量出现一个小高峰。 4、近期放开生育政策会引起“补偿性生育”和“抢生”，会出现人口大起大落的后果，不利于人口平稳、健康地发展。 1.1、允许独生子女生二胎只是杯水车薪 就算这“近1亿独生子女”在1980年到2007年之间平均分配，那么每年只有370万独生子女（其实不到370万，因为还有少部分是1970年代出生的；穆光宗教授认为独生子女只有8000万，不到1亿）。目前政策只允许双方都是独生子女的生育二胎（河南还例外）。根据1990年人口普查数据， 1980年到1990年出生性别比平均为109，那么每年的370万独生子女中只有177万独生女；而1980年到1990年平均每年总出生人口2200 多万。就是说，今后几年1个育龄独生女面对的是1.1个独生子和5.4个非独生子，她们的配偶是独生子的概率很低，这177万独生女中只有30万左右与独生子结婚，对总人口增加几乎没有影响。即便每年177万独生女全部可以生二胎（政策生育率为2.0，比目前的1.38多0.62），考虑到15%左右的单身、不孕不育人群，也不过多出生93万人口；即便只要一方是独生子女就可以生二胎，每年多出生不超过170万人口，相对于总出生人口来说比例也不大。因此，允许独生子女生二胎只是杯水车薪，这样的微调不能成为阻止人口政策调整的理由。 1.2、国家人口发展战略组对未来人口预测是错误的CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
国家人口发展战略组认为：未来十几年每年净增人口在800万到1000万之间，中国人口总量到2010年控制在13.6亿人，到2020年控制在14．5亿人，2033年达到峰值15亿左右。 依照这种趋势，那么2006年应该增加1300万以上（《大国空巢》15章有详细分析）。但是国家统计局《2006年国民经济和社会发展统计公报》认为 2006年只增加692万人口，没有1300万，也没有1000万，甚至没有800万。随着老年人口的激增，死亡人口将激增，每年净增人口将急速减少， 2006年净增人口只有692万，一两年的预测就与事实相差甚远，未来十几年每年净增人口还能在800万到1000万之间？总人口会达到15亿人左右？其实国家统计局的这个“增加692万”数据还是“修正”后的数据。依照2005年1%人口抽样调查客观数据，2001年到2005年这5年共出生6846万人，死亡4143万人，平均每年只增加541万。2001年到2005年每年平均死亡828万人口，每年只增加541万人口，今后每年死亡人口翻番，育龄妇女差不多减半，每年净增人口还能在800万到1000万之间？ 图片：http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1196043129.jpg 2006年我根据前17年人口变化推测未来15年人口变化，发现中国人口将于2016年开始负增长，高峰人口只有13.4亿。2005年1月我用同样的方法预测2006年中国人口增加609万，而计生委预测至少增加1167万。国家统计局公布2006年人口增加692万（有水分），与笔者的预测结果接近，而与计生委的预测相距甚远。并且我采纳的是国家统计局统计年鉴的“修正”的人口数据，这个数字有很大的水份，比如依照国家统计局“修正”的资料， 2000年增加957万；而依照人口普查原始数据，2000年死亡814万，出生1379万，就是说实际上只增加565万。因此要是不停止计划生育的话，人口负增长时间还要提前，人口高峰也不可能达到13.4亿。
| 1.3、育龄妇女高峰不足以引起出生高峰 再看看国家人口发展战略组强调的20岁━29岁生育旺盛期的妇女数量与出生高峰的关系。 图片： http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1185428108.jpg CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com) 
|
从上图可见，生育率才是出生高峰的直接原因，1950年代的出生高峰是由于6.0左右的高生育率。1962年到1977年的人口高峰前半部分（1962 年到1970年）是由于高生育率；后半部分（1970年到1977年）是由于1950年代出生的妇女到了生育年龄，并且平均每个妇女仍然生育4个左右孩子。1982年到1991年的出生高峰是由于1960年代生育高峰出生的女孩到了生育年龄，并且还由于1980年代维持2.4的生育率。光从育龄妇女结构来说，中国1980年代的出生高峰应该延续到2000年，但是随着生育率的下降，第三次生育高峰在1991年之后嘎然而止。 综合上面两图，合并成“出生高峰、生育率、育龄妇女的相关图”。我们可以从这幅图清楚地看出，影响出生高峰的主要是生育率而不是育龄妇女高峰。 图片： http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1185428379.jpg 
MegaEntry - Social networking and discussion site!
日本1940年代的第一次出生高峰在2.0左右的生育率前提下才在1970年前后引发出第二次出生高峰（并且第二个高峰明显偏小），但是由于生育率降低到1.5以下，第二次出生高峰在1990年代不能继发出第三次出生高峰。 图片： http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1185427933.jpg
MegaEntry - Social networking and discussion site!
美国现在一霸独强，很大程度是得益于战后两次出生高峰。美国1955年到1965年这10年平均每年出生415万，是1930年代的1.7倍。 1960、1970年代，美国的婴儿潮人口带动了玩具、卡通、流行音乐的成长；1980年代，步入结婚活跃期的婴儿潮人口带动了房地产、汽车业的成长； 1990年代，步入消费黄金期的婴儿潮人口又带动了个人电脑和互联网的成长。美国经济学家保罗·皮尔泽指出，“婴儿潮出生的人虽然只占现美国人口的 28％，但所创造的经济价值却占美国整体经济10兆美元的一半，婴儿潮人口创造了历史上最大的股市涨幅、房屋需求、国际航空、个人计算机、电脑网络和运动休闲工具的需求”。美国在1980年代之后由于生育率的回升，又出现新的出生高峰，而欧洲由于生育率持续下降，战后婴儿潮没有继发出新的出生高峰。用以人为本的的方法分析各国的实力才能发现真正的原因。 中国1961年只出生1100万孩子，但是1963年超过3000万，差不多是1961年的三倍，不是一样过来了？1962年到1980年这次出生高峰共出生4.4亿人口，没有这4.4亿青壮劳动力和旺盛的消费能力，改革开放还谈什么成就？现在中国还谈什么崛起？ 1952年到1958年这个出生高峰平均每年出生1991万，1959年到1962年这个低谷平均每年只出生1407万。1963年到1971年平均每年出生2646万，是1959年到1962年的1.88倍，是1952年到1958年的1.33倍。停止计划生育今后10年即便每年出生2500万，也只是目前的1.88倍，有什么可以担心的？即便在两三年出现3000万的高峰，也不过相当于1963年的水平。1960年代中期面临生产不足、物质短缺、学校扩建、师资培养，但是还是将每年近3000万孩子养育成人；而现在的校舍都已经建好，师资已经培养好，面临的是生产过剩、消费萎缩和就业不足，今后面临的是劳动力短缺和老年化问题。难道养育每年出生的3000多万孩子还是难事？停止计划生育既能改善消费结构、缓解现在的就业压力，又能缓解今后的老年化压力和劳动力短缺，一举多得。 从1950年代直到1991年，除了大跃进几年以外，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，他们到老年之后，中国每年死亡人口将长期保持在2000以上（国家统计局宣称 2006年死亡人口只有892万，今后每年死亡人口将是现在的两三倍）。 图片： http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1185673138.jpg  |
MegaEntry - Social networking and discussion site!
韩国、台湾的社会发展水平比中国早20多年。如果20多年之后，中国的生育率像韩国和台湾现在一样只有 1.1的话，那么每年只出生600多万孩子，相当长的时间内，中国每年人口减少一千多万，雪崩！大国空巢！即便停止计划生育，并千方百计鼓励生育，还是难以防止中国人口锐减。 因此为了改善人口结构，还得指望“老将出马”。1960年代出生的妇女基本上已经没有生育意愿或能力，补偿性生育得指望1970年代出生的妇女。1970年到1979年这10年共出生11059万女孩，以每年死亡0.22%计算，到2008年的时候还剩下 10235万。这些29岁到38岁的妇女不孕的比例相当高（女性从27岁开始生殖力就明显下降），以30%估算，那么还剩下有生育能力的妇女7165万。而目前生育意愿只有1.73，她们已经生育了一个孩子，这7165万妇女还有再生5230万孩子的意愿，分四年完成“抢生”，每年“抢生”1300万，这已经是最高估计了。 目前平均初育年龄为25岁，1980年代出生的一代还只是生育第一个孩子，每年进入育龄的妇女1000万左右，由于不生育人群的存在，每年生育妇女只有810万，1980年代初出生的有少数才开始生二胎，每年最多不过生1200万左右孩子。那么在“补偿性生育高峰”期间，每年最多只出生2500万左右孩子，不过相当于中国1990年、印度现在的水平。等三四年之后这个高峰一过，即使鼓励生育，每年出生人口也不可能达到1800万的。因此要尽快调整人口政策，赶抢“补偿性生育高峰”，如果这个高峰被耽搁了，中华民族从此走向衰败！ 1.5、生育率反弹，“弹”何容易？ 国家人口发展战略组反对调整人口政策是担心停止计划生育后生育率会大幅反弹。 社会越发达，生育率越低。人类发展指数（HDI）是联合国反映社会发展水平的综合指标。比较了全世界各国HDI与总和生育率（TFR，妇女生育孩子数）的动态关系，发现二者高度负相关，同等HDI的国家中，中华文化圈地区的TFR比其他地区低；曾经是社会主义国家的TFR比其他国家低；后行国家达到相同的HDI时，TFR要比先行国家当年低。 图片：http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1187235574.jpg
| 2003年世界上所有中收入国家平均HDI为0.774，平均TFR为2.1；东亚和太平洋地区平均HDI为0.769，平均TFR为1.9。中国的 HDI 2000年为0.730，2003年为0.755，2004年为0.768。中国2007年HDI为0.8左右，相当于新加坡1987年、韩国1988年的水平，当时新加坡和韩国TFR分别只有1.62、1.56。 MegaEntry - Social networking and discussion site! 1985年开始国家就特批山西翼城县试点二孩方案，但是2000年普查显示该县生育率只有1.51。新疆建设兵团汉族人口允许生二胎，少数民族可以生多胎，但是“十五”时期，总和生育率稳定在1.0左右。越南1988年开始计划生育，都允许生育两个，越南2007年的HDI相当于中国1999年水平，但是现在生育率只有1.89，低于政策生育率和世代更替水平。可见光是放开二胎是不够的。应该立即停止计划生育。 工业革命以来生育率下降之后很难反弹。原因是工业化所引起的家庭结构改变和男女分工改变是难以逆转的，“生产力对人口的压迫”是难以逆转的。发达国家耗费巨资、绞尽脑汁以求缓解生产力对人口的压迫，都没有成效。虽然以胡锦涛总书记为代表的中央领导在想方设法改善民生，但是解除“生产力对人口的压迫”、化解工业化所引起的人口再生产与物质再生产的矛盾还任重道远。生育率反弹，“弹”何容易？！ 1.6. 国家计生委没有稳定生育率的能力 国家人口发展战略组认为：“全国平均总和生育率在未来30年应保持在1.8左右，过高或过低都不利于人口与社会经济的协调发展”。 2002年江泽民在中国共产党的十六大的大会报告中提出：“稳定低生育水平”。 2007年胡锦涛总书记在中国共产党的十七大开幕式上强调说：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。”“稳定低生育水平，提高出生人口素质。”可见中央是要求在以人为本的前提下稳定生育率，而不是降低生育率。 但是十多年来，生育率却一直在不断下滑，而不能稳定在中央所要求的维系可持续发展的低水平（世代更替水平附近，至少也得在1.8左右），2000年人口普查和2005年1%人口抽样调查显示现在已经降低到1.2-1.3的超低水平。 国家统计局认为2000年底中国人口为12.6743万，“十五规划”人口控制目标是2005年13.3亿，这五年需要增加6257万人口（每年增加 1251万）才能在2005年达到13.3亿；但统计局数据显示2005年底中国人口才13.0756亿（国家统计局长承认水分超过4600万），五年只增加4013万（每年只增加803万），只相当于预期的64%。比中国的控制目标少出生2244万人口，相差36%，还叫作“稳定生育率”？MegaEntry - Social networking and discussion site! 国家统计局资料认为2005年1月6日中国人口达到13亿。国家计生委主任张维庆2005年11月14日说“按照目前的总和生育率1.8预测，我国总人口将于2010年达到13.7亿”。意味着如果生育率稳定在1.8的话，2005年到2010年这6年每年需要增加1167万人口。由于死亡人口逐年增加，那么2005年、2006年人口增量需要远高于1167万。但是国家统计局资料显示2005年人口增量只有768万，2006年人口增量只有692万（实际上可能只有400万左右）。这说明中国的生育率根本无法稳定在1.8，而是远离1.8。 中国的人类发展指数已经达到0.8，人均GDP达到2000美元，人均国民总收入步入中等收入国家行列，根据各国经验，在这个发展阶段是生育率和生育观念急剧转变期，即使停止计划生育并千方百计鼓励生育，生育率也会下降，很难稳定在1.8。 可见稳定生育率的任务非常艰巨。稳定低生育率，难点在“稳定”，责任也在“稳定”，“稳定”二字是千斤重担！但是计生委没有稳定生育率的能力，只有降低生育率的能力。按照十七大的“以人为本”的这一执政理念，现行人口政策面临方向性调整。 2. 船大惯性大，调头要趁早—调整人口政策的建议 2.1. 停止计划生育 计划生育是非常态，应该无条件恢复常态。民间热议已达成“必须尽快调整”人口政策的共识。现在的人口数据可以一再“修正”，但是今后计划生育的恶果是 “修正”不了的。人口问题是一颗定时炸弹，现在暴露的问题只是冰山一角（比如目前只有4000万老人享受养老金，但是社保就已经出现问题），随着时间推移，问题将越清晰、越严重。今后四亿老人等着养老，四千万光棍等着找老婆，民族需要持续发展。并且人口数据也只能“修正”一时，不能“修正”一世，今后的人口普查还是会将真相公布出来的，纸是包不住火的。在人口政策上是逆水行舟，不进则退。 2.2. 提高分配率，改善民生，提高养育能力 现在生育率低下，很大程度是因为生活压力增大，养育能力降低。并且产业升级快，“就业替代”频繁，存在很高的失业风险。应该提高分配率，改善民生（医疗、教育、住房等），以提高养育能力；加大社保投入，不但让失业家庭基本生活有保障，也让他们养育得起孩子。美国生育率能维持在世代更替水平，除了传统的生育文化上回归外，还因为民生压力比其他国家要低。韩国生育率只有1.08，与住房等民生压力大很有关系。 2.3. “添丁不加银”—养孩子要适当社会化CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com) 现在物质再生产和分配已经社会化，而人口再生产却没有相应社会化。养孩子的投入主要在家庭，产出主要在社会。人口结构最为健康的美国，很多收费都是以家庭为单位，“添丁不加银”，类似中国清代的“摊丁入亩”（为清朝人口增长做出了巨大贡献）。一些公园、游泳池等公共场所的门票以家庭为单位，医疗保险也基本这样。美国普及从学前班到高中的13年全免费义务教育（有些地区是14年免费教育），并通过税收等途径“惩罚”单身和丁克家庭，而给多孩子家庭减税，多孩子家庭上大学享受学费优惠。 2.4. 将生育当生产看，尊重男女的天然分工，建议设立母亲节 男女分工是天然的（李白在《蜀道难》就说：但见悲鸟号古木，雄飞雌从绕林间），不意味着不平等，忽略男女的天然差别、分工是对女性最大的歧视。男人是物质再生产的主要承担者，女人是人口再生产的主要承担者。现在物质再生产有报酬，人口再生产是免费的，“造人”不如“造物”，驱使女性过度参与物质再生产，等于是挪用了养育孩子的时间、精力、成本。穆斯林国家生育率高的原因之一就是妇女劳动参与率低。中国妇女劳动参与率高居全球17位。20-30岁之间是妇女最佳生育时间，但是在目前的分配制度下这段时间又是奠定事业基础的时期，越来越多的女性将这段时间用来学习和工作，而不是结婚生子。日本有一半的妇女到33岁还没有生育。有生育能力时没有生育条件，等有生育条件后已经没有生育能力了，晚育并且增加残疾儿童的比例。应该改善女生的学制，用分配的杠杆来平衡妇女花费在人口再生产与物质再生产的时间和精力，降低养育孩子的成本，鼓励妇女在在30岁之前完成生育三个孩子的任务。在建立社保制度的时候让生育与养老金获益适当挂钩。 2.5. 建立新型稳定的家庭模式，赋予婚姻完整的含义 古代自然经济使得男女分工明确，互相依赖，家庭稳定，利益一致，同心协力抚养小孩。现在男女分工不明，经济独立，离婚率高，既浪费生育时间，又提高生育成本，不利于人口再生产。需要通过税收等制度，将单身男女往家里赶，并且不愿意离婚。增加离婚的难度，加强对未成年孩子的保护，加强对已经生育孩子的妇女的法律保护。现在由于孩子少，媒体过度地宣传爱情（将爱情看得比生命还要高，那就当然比社会责任要高，为了新爱可以随便离婚），将婚姻简单地等同于爱情，婚姻简单依赖于性激素水平，爱得死去活来，离得随随便便。要赋予婚姻完整的含义，家庭既是感情、物质利益共同体，又是人口再生产的基本单位，也是社会的基本细胞。 2.6. 消费要适度，不要过于超前 主流家庭养育三个孩子，这是第一消费。必须在保证这个第一消费前提下才发展其他的消费。无序的其他需求挤压了对人口再生产的投入，比如以2000年的消费能力如果追求2050年的消费，必然降低养育孩子的能力。媒体不要光聚焦娱乐名人，要面向普通大众，抑制社会攀比风尚，压缩结婚、生育成本的“水分”。清纯的民风对于生育率的提高很有必要。 2.7. 保护生育器官 宣传生殖健康知识，加强食品安全。人流和性病是不孕的重要原因。减少人工流产，控制性病传播，降低剖腹产比例。防止性解放思潮的泛滥。 2.8. 挖掘老人资源 中国现在家庭小，老年人多，鼓励老人老有所有为，帮忙带孙子、孙女、外孙、外孙女。CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com) 2.9. 挖掘传统文化，重建新型生育文化 物质条件就像食物的原材料，生育文化是烹调技术。成功的生育文化将节省人口再生产的成本。中国传统生育文化内容非常丰富，是一个精神宝库。由于传统文化所依存的社会基础和经济基础已经发生剧变，要想完全恢复传统文化是不可能的。在重建新型生育文化过程中，需带一些“旧土”，保留一些传统的生育文化。比如重视家谱文化、祖宗文化，将清明节、中元节作为法定假日。 2.10.正视现实，找出对策 以前，将一切问题都往“人口太多”上推而不主动找出路；今后要防止将责任往计划生育一推而撒手不管。要从现实出发，在提高生育率的同时，寻找其它方法解决老年化、性别比严重失调等社会问题。 人口政策调整成功的标准：主流家庭愿意生并养得起三个孩子。不仅仅要求停止计划生育，而且需要全面改善民生（中央政府已经在关注民生、改善民生了）。可见人口政策调整是最高层次的政治改革，其影响将延续上千年，功近而德远。 3. 建议尽快进行第六次全国人口普查 人口数据（尤其是生育率资料）是人口政策的基石。人口普查才能准确地获取人口数据。因为不能及时进行人口普查，中国在人口政策上有过惨重的教训。 1964年第二次人口普查之后，18年没有进行人口普查，想当然地认为人口已经失控，于1980年匆忙实行独生子女政策，导致一系列问题（将使得今后4亿老人老无所养，4000万光棍被判无妻徒刑）。由于没有及时进行普查，使得“九五”、“十五”规划的人口目标都落空（实际人口增量不到预期的三分之二）。 “十一五”规划的人口目标也必将落空。中国在人口问题上吃亏很大，不能一错再错。现在由于社会转型，10的变化比当时20年还大，人口形势变化尤其剧烈，间隔10年太长。如果建国以来每5年进行一次调查，已经进行了至少11次人口调查，而不是即将进行第六次调查。 根据有关部门的安排，第六次全国人口普查将于2010年进行，鉴于严峻的人口形势，这一安排将导致中国丧失极其宝贵的人口战略调整期。强烈建议立即着手在2007年进行第六次全国人口普查，最迟也应在2008年进行六普。数据汇总分析需要一定的时间，正好为“十二五”规划提供基本人口数据。 人口是立国之本，搞清基本人口基本数据是重中之重。二战时美日中途岛海战，日本航母编队疏于侦察，仅有一架侦察机发现了敌情，又因为发报机故障无法发送消息，相比之下，美国动用了所有舰载机的三分之一作为侦察机，及时发现敌情，占尽先机，大获全胜。中国面临空前严重的人口危机，“侦察机”三年以后才能派出，到时候大错已经铸成，悔之晚矣！MegaEntry - Social networking and discussion site! 中国已经有多次人口普查的经验，并且2005年1%人口抽样调查以来一直在准备第六次人口普查，提前并不需要过多准备时间。 1977年中央决定提前在冬季进行高考，抢半年也要抢，影响深远！考卷缺纸张，紧急调用印刷毛选的纸张。人口问题周期更长，必须未雨绸缪。停止11年高考耽误了一代人，强制一胎化计划生育已经耽误了至少两代人，现在连基本的人口数据都不清楚，必须尽快查明这笔“糊涂帐”。 独生子女政策实施以来，很快出现出生性别比失衡，但是人口学家和国家计生委官员认为是“女婴漏报”，然而2000年第五次人口普查、2005年1%人口抽样调查以及历次年度人口抽样调查不但没有将“漏报的女婴”找回来，反而发现出生性别比越来越严重，现在计生委不得不承认“我们国家的出生人口性别比已经成为世界上最为严重、持续时间最长的国家，男性比女性多3700万”。国家计生委《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示1996年至 2005年出生婴儿的性别比达127，加上其他一些原因，意味着今后打光棍的男人比例将接近30%。 中国历年出生性别比 资料来源：1965-1982年采纳1982年第三次人口普查资料，1983-1990年采纳1990年第四次人口普查资料，1991-2000年采纳2000年第五次人口普查资料，2001-2005年采纳2005年1%人口抽样调查资料。 图片：http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1188096602.jpg |
CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
1990年中国的HDI为0.627，2007年已经达到0.8左右，纵观各国发展历史，这个发展阶段是生育率急剧下降的过程。 图片：http://bbs.chinacourt.org/uploads/post-2-1188117437.jpg 各地区历年人类发展指数（HDI）和总和生育率（TFR）
印度2006年的HDI相当于中国1990年，印度的生育率已经降低为2.8。泰国和巴西的社会发展水平与中国非常接近，中国2007年HDI相当于泰国2006年、巴西2004年的水平，中国2006年人均购买力相当于泰国和巴西2003年的水平，但是现在泰国和巴西的生育率分别只有1.64、 1.88。巴西和泰国没有实行计划生育，保持完整的生育文化，生育率直线下滑；中国生育文化被摧毁几尽，经过三十多年的计划生育形成了爬蚤心理，少生的观念已经深入人心，在严格的1.38的政策生育率下反而能有1.8的生育率？ 在HDI达到0.8之后，各国TFR都继续快速下降，比如韩国现在的TFR只有1.08，新加坡为1.07，台湾为1.1，香港只有0.95。韩国汉城大学社会学教授殷基洙说：“除非能把人口问题处理好，否则，韩国社会将会在20至30年内崩溃。” 与各国的情况比较，中国第五次人口普查基本可信。中国人口形势十分危险，应该尽快进行人口政策调整，这是一次敦刻而克式的战略调整（1940年，德军将联军围困在敦克尔克，英国动员各种大小船只将大部份的部队撤离欧洲大陆，成功挽救大量人力，成为四年后反攻的根本）。人口问题周期长达数十年，现在耽误三年，将影响至少三十年国运，造成巨大损失。虽然依据现有的数据（第五次人口普查、2005年1%人口抽样调查、2007年第二次农业普查）足以停止计划生育（人口政策调整不要等人口普查，二者应同时进行），但是还是需要尽快进行第六次人口普查，认清老龄化危机的严重程度，为今后人口政策提供依据。 这次人口普查，要千方百计确保数据的准确性，彻底破除过去17年的人口迷雾。要面向未来，而不能拘泥于与过去数据的连续性。这是人命关天的大事，多大的代价也值。并且相对于继续计划生育的成本（经济成本和社会成本），人口普查成本是非常低的。建议由国家统计局独立进行；排除利益集团（如国家计生委）和个人（独生子女政策的参与者）的干扰；大赦过去超生的孩子；舆论公开，接受社会的监督。使这次普查经得起历史的检验。 CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
中国的人类发展指数已经达到0.8，在这个发展阶段生育率瞬息万变。因此建议每5年进行一次人口普查，每年进行一次1%人口抽样调查，以求动态掌握人口数据，为今后人口政策动态调整提供依据。 《大国空巢》出版信息：http://www.strongwind.com.hk/product/978-988-99725-3-0.aspx 《大国空巢》部分内容：http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=242145 人民网> > 文化> > 播报2007年10月15日 http://book.people.com.cn/GB/69398/6378873.html 《大国空巢》摘要导读 易富贤 familyyi@yahoo.com 茅于轼、仲大军作序，由南怀瑾支持、王小强（原国家体改所常务副所长）主持的大风出版社出版。全面系统反思中国的计划生育政策。 1、人口结构安全是国家最高层次的安全。社会可持续发展的前提是人口本身必须持续发展，要保证人口相对于上一代不增加也不减少（世代更替），目前发达国家需要妇女平均生育2.1个孩子，而大多数发展中国家则需要妇女平均生育2.5到3.3个孩子。由于非正常死亡率和出生人口性别比都比发达国家要高，中国的总和生育率（育龄妇女人均生育孩子数）需要在2.3以上。考虑到不孕不育症、单身、丁克等人群，一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子，部分家庭生育一两个孩子，部分家庭生育四五个孩子。要是一个国家的主流家庭不让生、不愿生或者养不起三个孩子，标志着这个国家已经失去可持续发展的能力。 2、人口有其内在调控机制。在古代通过“左手”（瘟疫、战争、饥荒、自然灾害等）调控人口。哥伦布发现美洲之后，美洲新大陆高产作物的引入旧大陆，以及现代农业技术的进步，粮食数倍增加；加上牛痘接种和青霉素等的推广使得全球平均预期寿命从过去20多岁延长到现在的60多岁，导致人口激增。年轻的人口结构是各国崛起的必要条件，但是工业化通过“右手”压迫人口，降低生育意愿、养育能力和生育能力，使得生育率降低，出现严重老年化，社会难以持续发展（越穷越生，越生越富，越富越不生），与中国古老传言“财丁不能两旺”相吻合。这种“两手”调控机制使得人口呈S形变化，数千年的低水平平稳期，三百年左右的急剧上升期，然后是人口高水平平稳期或者下降期。计划生育使得中国放弃了数千年一遇的人口发展机遇。中国要是1970年代就不实行计划生育的话，随着人类发展指数（反映社会发展水平的综合指标）的提高，生育率也会自发直线下滑，人口不会无限增加，中国2005年底人口也只有15亿左右；即使1980年就彻底停止计划生育，那么2005年人口也只有14亿左右人口，但是人口结构就更为合理，更有利于国家的持续发展。MegaEntry - Social networking and discussion site!
3、中国人口增加不是因为毛-9泽9-东鼓励生育，主要是寿命延长，是“死的少”，而不是“生的太多”。中国人均预期寿命从1949年的35岁延长到1980年的68 岁，同期人口从5.5亿增加到10亿。毛-9泽9-东时期的人口政策遏止了中国人口占世界比例下降的趋势（从19世纪初的占世界40%下降到1949年的 22%），1949年中国人口占世界22%，1980年仍然是22%。要是依照马寅初人口论，从1959年1979年少生3亿（实际上4.57亿），意味着1959年以后出生的人口的近2/3是不能出生的，而现在的老年人都是马寅初人提出口论之前出生的，那么现在中国可能已经因为老年化而崩溃，已经沦落为一个毫无生气、丧失可持续发展能力的国家。中国1950年代到1970年代繁衍的人口成为现在的劳动力，才是目前真正的“人口红利”。现在的经济发展很大程度是“吃祖宗的饭”，但现在的计划生育却是“断子孙的根”。 4、人类几千年人口数量波动在低水平，生活质量也没有大的变化。近300年人口爆炸导致科技爆炸。人口密度优势和规模优势是经济繁荣的必要条件（但不是充分条件）。人口增加，对现有的资源消耗只是“加法”地增加；但更重要的却是使目前的“非资源”（如氮气、太阳光）变为新的资源（氮肥、太阳能），这种新资源的增加却是“乘法”地增加的。人类的文明史就是不断将“非资源”（比如过去的煤和石油）变成“资源”的过程。这也是为什么近代人口不断增加，而生活水平反而不断提高的原因。说明科技的进步、经济的成长远远比人口增长快。何况现在人口增长已经减缓（停止计划生育都难以防止中国人口锐减），科技的进步却还在加速，谁能断言中国人口上限？中国人口减少对全世界来说都是悲剧。 5、中国的人口过多只是一个流传很广的谎言。中国的所有资源总量在全球都位居前列：农用地面积全球第一，国土面积、矿产资源全球第三，森林面积全球第五，淡水资源全球第六。由于资源分布很不均匀，“世界平均”意义不大，低于“世界平均”并不意味资源不够。前苏联、大洋洲、美国、加拿大、蒙古国这五个地区人口不到全球10%，但是陆地面积超过全球39%。美国、加拿大、俄罗斯、大洋洲、南美洲人口占全球13.7%，但却拥有全球36%的耕地。俄罗斯、加拿大、美国、南美洲、大洋洲、刚果这六个地区占全球人口14.5%，但却拥有全球65.7%的森林面积。南美洲、俄罗斯、加拿大、印度尼西亚、美国、大洋洲、缅甸、刚果这8个地区人口占全球18.8%，但却拥有全球64%的水资源。大洋洲、南美洲、美国、前苏联、蒙古人口不到全球14%，但却占有全球草原面积的48%。前苏联、美国、南非、澳大利亚、沙特阿拉伯、加拿大、德国、英国8个地区人口占全球13%，但却拥有全球62.3%的矿产资源。除了资源丰富的少数几个国家外，中国人均资源并不处劣势，比如，除中国以外，全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多， 59.1%的人口人均农用地面积比中国少；全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍，但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。中国人口密度是印度的37%，人均农用地面积是印度的2.55倍，人均耕地面积是印度的73.5%，人均长期作物用地是印度的1.13倍，人均草原面积是印度的 30.14倍，人均森林面积是印度的2.08倍，人均淡水资源是印度的1.24倍，人均矿产资源是印度的3.55倍。中国绝对算是“地大物博、资源丰富、人均资源也不错”，中国“资源短缺”的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。影响粮食安全的主要因素是农业政策和人口结构而不是耕地。比较资源丰富和资源贫乏的国家，发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的，因为人口资源才是第一资源，是中国最大的优势资源。人是“本”（能够将“非资源”变为 “资源”），自然资源是“末”，想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。巴西自然资源丰富，气候良好，面积851万平方公里，相当于美国的91%，中国的89%，巴西人口1.9亿，只相当于美国的63%，中国的14.6%，但社会发展水平与中国基本一致，中国目前在发展中所碰到的问题在巴西照样存在。 6、由于人口的负面影响是直接的，抱怨人口过多、建议控制人口的“有识之士”历代不乏其人。现在不少人口学家声称要将中国人口降低到7亿、5亿或者3亿。2005年中国人口中1970年以后出生的7亿，1978年以后出生的5亿，1988年以后出生的3亿。现在一个孩子都不生，今后平均寿命为76岁的话，中国人口也要到2046年、2054年、2064年才能分别降低到7亿、5亿、3亿，但那个时候最年轻的妇女也已经有 41岁、49岁、59岁了，基本都丧失生育能力了，然后在2085年左右中华民族基本灭绝。以急剧压缩人口规模、催生畸形人口结构为代价提高生活水平，和过把瘾就死没什么区别。并且不用说中国人口减少到7亿，即使3亿甚至几千万，要想保证现有的生活质量，现有不可再生资源(如石油)不过是多维持几十年、上百年罢了。要从全球化角度看待资源，即使中国一个孩子都不生，留着资源给其他国家，也不过多用几十年。因此人类要存在和发展只有一条路可走：依赖于科技进步开发新资源（包括可再生资源），节流不如开源，而科技进步依赖于足够数量、合理结构的高素质人口。 7、从全球看，环境污染没有人们想象的那么严重。中国总体生态环境自1990年代起也不断改善。但是中国城市环境确实在恶化，一方面是因为粗放式发展模式，另一方面是因为中国的城市化。现在二、三亿青壮年农民工只是序曲，是人类历史上最大的移民潮。中国成为世界工厂和世界工地，这个过程必然伴随城市环境的恶化（如果走精细化道路，现代科技可以确保中国将环境恶化降低到可接受程度，不会发生欧洲工业革命时期“伦敦烟雾”事件）。即使现在一个孩子都不生，光将目前人口城市化，环境问题同样严重。并且中国现在的环境污染很大程度是国际社会转嫁来的。计划生育无助于改善自然环境，但是却严重污染人文环境。 8、计划生育政策出台是非常草率的，并没有经过科学论证，当年的所有预测全部落空（比如1980年预测“老化现象最快也得在四十年以后才会出现”，但是实际上1999年就进入老年化）。比较中国和印度的HDI，发现计划生育并没有为中国经济、社会发展做出任何贡献；诺贝尔经济学奖获得者Amartya Sen通过比较中印两国的人均GDP，也得出相同的结论。计划生育无功于当代，却有害于千秋：诱使中国走“以物为本”的畸形粗放型发展模式，削弱物资再生产的可持续发展能力；抬高养育成本，降低生育意愿，使得中国提前进入养不起孩子的时代，削弱人口再生产的可持续发展能力；加速人口老化，导致“未富先老”，使得中国难以建立起合理的社保制度（中国目前是9个劳动年龄人口对应1个老年人口；今后是2个劳动年龄人口对应1个老年人口），并使得城市化滞后，降低创新能力和劳动生产率；腰斩依托于健全家庭结构的传统文化和伦理道德；彻底改变世界和中国民族结构（中国人口占世界比例从1980年的22%下降到 2005年的19％，不久将降低到15%，然后继续快速下降，李小平等人口学家认为应该继续降低到占世界3%；2000年到2005年这五年期间中国新增人口中少数民族占42%）；增加出生性别比；降低人口素质（尤其是心理素质）；增高家庭风险（我国15岁以下儿童每年死亡约40万—50万人，还有大量因伤致残儿童）；使得中国在第一次产业革命未完成时就出现劳动力短缺（人类历史上绝无仅有），严重阻碍今后产业结构的转型；降低国防潜力，威胁中国边界安全；激化了干群矛盾；破坏了中国的国际形象；威胁社会稳定并危及可持续发展。恶梦醒来是早晨，但是中国人口恶梦醒来却将是漫长的黑夜。十年树木，百年树人。人口问题是一颗定时炸弹，现在暴露的问题只是冰山一角（比如目前只有4000万老人享受养老金，但是社保就已经出现问题），随着时间推移，问题将越清晰、越严重。仅仅二十多年之后，就有四亿多老人等着养老，四千万青壮年光棍面临无妻徒刑。如果不及时果断地作出方向性调整，将严重影响中国的可持续发展，动摇国本。少年富则国富，少年强则国强，中华民族却正在迅速衰老，已经到了最危险的时候！ 9、人口决定消费，消费决定需求，需求决定生产，生产决定就业。减少人口之后减少消费，哪里还有就业？计划生育导致家庭结构畸形，家庭缩小，只需要比较少的收入就可以维持家庭基本消费，导致工资增长滞后于经济增长，使得行政成本（从1978年到2004年增加100倍）、垄断企业与资本三者拿走了GDP的绝大部分，中国工资收入占GDP比例不断下降，现在只占GDP的12%，居民收入只占GDP的22%（其他国家工资收入占GDP的54%－65%）。在这种“寄生经济”的模式下，必然压制正常消费，增加腐败的空间，贫富差别增加,也给房地产、教育、医疗产业带来了丰厚的利润，导致消费萎缩，产品廉价外销、高度依赖于国际市场、经济受制于人（全球都在享受中国的“人口红利”，中国老百姓却享受不到），国内需求不足引起就业不振，老百姓生活压力加大。要是1980年就彻底停止计划生育，家庭需求底线提高，工资占GDP的比例被迫成倍提高，虽然孩子增多，妇女劳动参与率降低（也能缓解就业压力；而目前中国妇女劳动参与率高居全球第17位），但是家庭生活水平反而比现在高，消费和生产的关系趋于合理，大大增加就业容量；多出生的人口中只有1980年代初出生的大约三千多万（不可能超过五千万）进入劳动市场的，相对于目前9亿多的劳动人口来说比例不高，对现在的就业影响不大，而且现在缺的就是这个年龄段的劳动力，就是说20岁的人口基本并不与50岁的人口抢工作。现在大学生找不到工作，主要是由于大学扩招，高校招生人数从1998年到2006年增加5倍，如此大跃进，在任何一个国家都会有就业压力的。不顾人口结构的扩招并且将使得今后很多高校因为生源短缺而破产。 10、由于生育意愿的下降，中国“九五”、“十五”期间每年人口增量都不到预期的三分之二。2000年第五次人口普查发现生育率已经降低到极其危险的1.2-1.3，年度人口抽样调查以及2005年1%人口抽样调查也证实了这一点，这还可以从近年小学生锐减，小学大量关闭得到佐证。现在低惯性增长是人口锐减的前兆。但因为涉及利益和权力，计划生育就像是穿上着了魔法的红舞鞋，停不下来了，计生委和部分人口学家将每年出生人口多计算50%左右，从而将客观调查的1.2-1.3的生育率修正成1.8。中国人口迷雾是“人工迷雾”。在《国家人口发展战略研究报告》建议下，中国人口政策还纹丝不动，《报告》预测在现有政策下中国人口将于2033年达到15亿，根据这种预测，2006年人口需要增加1300万以上，但是国家统计局资料显示只增加692万（实际上可能只增加两三百万），可见《报告》一两年的预测就与实际相差甚远，遑论今后了。《报告》认为：“全国平均总和生育率在未来30年应保持在1.8左右，过高或过低都不利于人口与社会经济的协调发展”。中央多次强调要“稳定低生育水平”，而不是降低生育率。国家统计局资料认为2005年1月6日中国人口达到13亿。张维庆2005年11月说“按照目前的总和生育率 1.8预测，我国总人口将于2010年达到13.7亿”。意味着如果生育率稳定在1.8的话，2005年到2010年这6年每年需要增加1167万人口。但是国家统计局资料显示2005年人口增量只有768万，2006年人口增量只有692万。这说明计生委没有稳定生育率的能力，中国的生育率无法稳定在 1.8，而是远低于1.8。中国2005年底实际人口只有12.5亿左右，而没有国家统计局宣称的13.07亿。目前每年出生1200万左右，死亡 1000万左右，随着老年人口的堆积，死亡人口将急剧增加，中国人口已经接近负增长，继续现行人口政策，中国人口高峰连13亿都难以达到，不可能达到14 亿，更不会达到计生委和部分人口学家所宣称的16亿。CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
11、各民族的博弈归根到底是生育文化的博弈。中国成为第一人口大国得益于传统生育文化（家文化）。“不孝有三，无后为大”，大有大的道理。现在国家提出的“可持续发展”不就是国家和民族意义的传香火吗？家族的香火传不下去，难道国家和民族的香火传得下去？依照现在“科学”的标准，中国传统文化无疑有很多缺陷，但却成功延续了我们的民族的文明和人口（而其他很多文明却相继消亡）；在古代那种生产力条件下，人类繁衍相当于紧急避险，要是采纳现在“完善而公平”的文化和制度，连人口都不可能延续下来，更别说其它的了。但是工业化改变了传统的家庭模式，动摇了中华生育文化的两个支柱（祖宗文化和礼教文化），从而使得中华文化圈的地区（台湾、韩国、日本、新加坡、香港、澳门）的生育率为全球最低。比较日本和亚洲四小龙生育率随着社会发展而下降的趋势，中国大陆现在停止计划生育后生育率也只能在1.8左右（远低于世代更替水平）。中华文化圈的其他地区没有刻意破坏生育文化，生育文化是遭到被动破坏的；而中国大陆的传统生育文化遭到三重破坏：A、现在的物质生产至上的经济制度和家庭模式对中华文化圈的打击；B、与苏联等其他社会主义国家一样曾经主动打击传统的生育文化；C、几十年计划生育的片面宣传刻意破坏生育文化，人口上限和超低政策生育率形成生育心理的“爬蚤效应”。因此中国即使停止计划生育也将达不到日本和亚洲四小龙在中国目前发展水平时的生育率（1.8左右），多次生育意愿调查也证实这一点。人口问题已经是火烧眉毛，容不得继续延误时机，中国人口政策需要方向性的改变，而不是“二孩晚育”这样的微调。重建生育文化、鼓励生育的任务将非常艰巨。 12、健全的人口结构是经济起飞、国家崛起、合理养老金制度的建立等的必要条件，但不是充分条件；而畸形的人口结构却是经济衰退的充分条件。近年中国每年出生人口已经下降到1200万左右（数量还远不如1940年代），其中女孩不到600万；印度每年出生人口 2400多万，其中女孩1200万左右。意味着今后印度的物质再生产能力（劳动力）和人口再生产能力（育龄妇女）都是中国的两倍。现在在鼓励生育的情况下，香港每个妇女只生育0.95个，台湾、韩国1.1个孩子（这些地区发展水平比中国大陆早20多年）。要是光停止计划生育而不鼓励生育，不能有效遏制生育率下降的势头，中国现在每年出生的这500多万女孩（扣除不生育人群后，生育妇女不到500万）到时候每人平均只生育1.2个孩子的话，那么每年出生人口只有600多万，而其时每年死亡人口近2000万，而2040年左右每年死亡人口2500多万（1960年代中期每年出生人口2500万以上），相当长的时间内，每年人口减少1000多万—大国空巢！ 易富贤人口专栏、专题： 光明网《光明观察》周刊易富贤文集: http://guancha.gmw.cn/author.aspx?id=265 易富贤博客专栏：http://vip.bokee.com/name/fuxianyi
CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
.  CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)  
|
MegaEntry - Social networking and discussion site!
《大国空巢》第14章第2节 计划生育改变中国和世界的民族结构 有着5000年辉煌文明历史的炎黄子孙，历经艰险，发展出一整套生育文化。由于我们独特的生育文化和地理优势，我们的民族人口一直位居世界第一，长期占世界的三分之一，在19世纪初一度占全球的 40%。但到1900年时下降到只有25%左右，1949年22%，1980年22%，现在只有19%。19世纪初全球人口10亿，中国有4亿人口，现在中国人口增加到近13亿，绝大多数仍然蜗居（相当于全世界来说）在祖宗留下的传统土地上；而另外6亿人，现在后裔增加到52亿，除了传统土地外，还遍布美洲、大洋洲等新世界。要是继续实行现在的人口政策，中国人口在100年后将不到5亿，200年后将只有1亿左右、300年后将只有2800万，并且这些人口中汉族比例将很低，而全球到时候仍然会有90亿左右的人口。数千年的世界最大民族将变为无足轻重的民族。即使现在停止计划生育并千方百计鼓励生育，我们今后也难以将中国人口占全球比例保持在六分之一。以人为本，是历史的共识，没有足够的人丁，何来兴旺？随着人口占全球比例的减少，中国在国际上的发言权也将下降。 有着5000年辉煌文明历史的炎黄子孙，历经艰险，发展出一整套生育文化。由于我们独特的生育文化和地理优势，我们的民族人口一直位居世界第一，长期占世界的三分之一，在19世纪初曾占全球的40%。但到1900年时下降到只有25%左右，1949年22%，1980年 22%，现在只有19%。19世纪初全球人口10亿，中国有4亿人口，现在中国人口增加到近13亿，绝大多数仍然蜗居（相当于全世界来说）在祖宗留下的传统土地上；而另外6亿人，现在后裔增加到52亿，除了传统土地外，还遍布美洲、大洋洲等新世界。要是继续实行现在的人口政策，中国人口在100年后将不到 5亿，200年后将只有1亿左右、300年后将只有2800万，并且这些人口中汉族比例将很低，而全球到时候仍然会有90亿左右的人口。数千年的世界最大民族将变为无足轻重的民族。即使现在停止计划生育并千方百计鼓励生育，也难以防止人口锐减，我们今后也难以将中国人口占全球比例保持在六分之一。以人为本，是历史的共识，没有足够的人丁，何来兴旺？随着人口占全球比例的减少，中国在国际上的发言权也将下降。 由于对汉族不对称的计划生育，中国少数民族总人口从1964年的5.77%上升到1982年的6.6%，1990年的8.04%，2000年的8.41％，2005年的 9.44%。从1982年第三次人口普查到2000年第五次人口普查，中国总人口增加23870万，其中汉族增加20063万，少数民族增加3807万，就是说1982年占全国人口6.6%的少数民族在这18年间增加人口却相当于全国增加人口的16%。这18年共死亡13812万人口，以8.04% （1990年的民族结构）的少数民族比例来计算，死亡人口中少数民族占1111万。换句话说，这18年全国共出生37682万人口，其中少数民族4918 万，占全国出生人口的13.05%。 《2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报》显示，从2000年11月1日到2005年 11月1日，全国共增加4045万人口，其中汉族人口增加了2355万人，增长了2.03%；各少数民族人口增加了1690万人，增长了15.88% [5]。就是说这五年总增加人口中少数民族占42%。从2000年到2005年这五年共死亡4150万人口，以8.925%的少数民族比例来计算，死亡人口中少数民族占370万。也就是说这五年全国共出生8195万人口，其中少数民族2060万，占全国出生人口的25.14%。 就算现在立即停止计划生育，由于汉族的生育文化被破坏得比较严重，并且计划生育对汉族的生育观念惯性影响更大，等今后人口平稳下来后，少数民族将从过去的低于6%上升到超过20%甚至30%以上。CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
有些人口学家却认为要对少数民族也实行严厉计划生育，美其名曰“人口扶贫”（其后果可能就不仅仅是扶贫了，而是严重损害少数民族的利益）。笔者坚决反对这些学者提出的在少数民族地区也计划生育的建议。现在少数民族地区计划生育政策相对宽松，总和生育率并不远高出世代更替水平，中国目前民族结构的改变并不是因为少数民族生得太多，而是因为计划生育使得汉族生得太少。少数民族人口同样是中国的宝贵财富（就像中国人口同样是世界的宝贵财富一样），对中国的持续发展同样非常重要。 现在的各个民族一起同甘共苦数千年，应该平等繁衍。少数民族现在总人口1.23亿了，要是继续现有的计划生育政策，人口一升一降，过不了几代就可以根本改变民族结构，就像中国人口占全球比例在近200多年下降了近一半一样。笔者也认为应该保护真正的少数民族的利益，保护少数民族文化（经过世代族众千辛万苦所创造的文明是中华文明以及人类文明重要组成部分，应该加以保护，首先是民族人口的延续），但有些民族从全球来看其实并不算少数民族（在全球有上千万人口的民族不能算少数民族）。美国对印第安人等少数民族有经济和教育的优惠（这些优惠的结果其实是有利于民族融和的），但从来没有用政策来单独鼓励少数民族生育。华人、印度人在美国算少数民族，但从来享受不到少数民族的优惠，因为华人和印度人从全球来看并不算少数民族。美国移民政策比其他一些国家要好，原因之一是在引进移民的同时也强调归化，并且由于美国人口多（包括已经归化了的老移民），容易归化新移民。 中国西北少数民族聚居地地广人稀。随着经济的发展，越来越多的西部人口涌往东部，西部人口越来越稀，正如一些专家已经指出，这也确实是解决贫困的一条出路。对不同民族的不同的计划生育政策及汉族的“孔雀东南飞”（由于语言、文化的因素，汉族更容易流入内地经济发达地区）将迅速改变西北地区的民族构成。汉族以及部分少数民族移入内地，中国西北和邻国相比人口优势减弱，而周边的地缘政治形势非常复杂，在没有主体民族援助的情况下，我们的一些少数民族能够单独抵御境外势力的渗透？我们几代人通过移民实边保卫西北的努力将变得前功尽弃！ 保护少数民族利益的前提是不能以牺牲汉族利益为代价，这样才能维护民族团结。现行计划生育政策将导致国家财政短缺，国家今后将无力对少数民族实行经济等优惠。长期对汉族的不平等待遇，可以突出民族意识，不利于民族团结，不利于民族融和。刻意给少数民族“优惠”，难道不是大汉族主义的表现？随着人口数量的变化，汉族的这个“大”又能维持多久？笔者反对取消对少数民族的优惠政策，但是认为应该给予汉族同样的待遇。 南斯拉夫就是一个典型的例子。随着2006年黑山共和国的全民公决，曾经辉煌的“南斯拉夫联邦”在十几年内一分为六，“南斯拉夫”这个曾经光荣的名字彻底消失。南斯拉夫的解体很大程度可以说是因为人口和民族政策，“得益于” 铁托的民族政策。整个铁托时代对“大塞尔维亚主义”的打击十分严厉，其影响一直持续到70年代，据说有4万塞族干部因此被整肃。战后南共五人领导核心之一的兰科维奇正是因为塞族民族主义而被被铁托整下台。在压抑处于人口和经济强势的塞尔维亚族的同时，却照顾和优惠人口较少的其它民族、尊重民族区域自治和民族自决权。在制度上，铁托时代作了有利于 “压制塞尔维亚”的安排。例如在历史上首次承认“讲塞尔维亚语的穆斯林”为另一民族(穆斯林人，或称波斯尼亚人)，并据此建立了波黑共和国；首次承认过去所谓“塞尔维亚语的马其顿方言”为另一语言(马其顿语)，并据此确认马其顿民族和建立了马其顿共和国。这样，就使联邦中的塞尔维亚共和国大为缩小，不仅小于“南斯拉夫王国”中的塞尔维亚，而且也小于“一战”前未有南斯拉夫时的塞尔维亚王国。同时还在塞尔维亚共和国里设了其他共和国所没有的两个“自治省”。除了从塞族中划出新民族、缩小其版图以外，铁托还别出心裁地设立了“南斯拉夫族”，鼓励人们放弃原有族群认同而去改宗这一新的群体。到1981年，人口调查中填报这个“新民族”的已达121万人，占全南人口5.4％。铁托时代这样做，明显是要把“南斯拉夫”认同与塞尔维亚认同分开。经过这种种措施，塞尔维亚人的认同不断弱化。战前南斯拉夫王国时塞尔维亚人（当时马其顿人与波斯尼亚人都算塞尔维亚人）占绝对优势，而到1961年全南人口中自认塞尔维亚人的只占42.1%，到1981年更降为36.3％。这些人为制造出来的“新民族”相继独立[6]。在没有主体民族的国家与地区，“谁想独立就让谁独立”的结果必然是爆发旨在争夺土地、资源与统治权的无止境的种族战争与极其残酷的种族清洗，这对任何一个民族都没有好处。在西方国家对南斯拉夫解体幸灾乐祸的同时，欧盟内部的民族矛盾风起云涌。 苏联各加盟共和国的人口增长也很不一致，俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚生育率低，人口增长缓慢，从1926年到2000年人口增加到不到2倍，而阿塞拜疆、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦等中亚穆斯林地区却有比较高的生育率，人口增加很快，占苏联的人口比例也不断增加[7]。 抗日战争改变了中国和世界民族构成了没有？没有。 解放战争改变了中国和世界民族构成了没有？没有。 大跃进改变了中国和世界民族构成了没有？没有。CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)
文化大革命改变了中国和世界民族构成了没有？没有。 计划生育是真正“史无前列”地改变了中国和世界民族构成！
MegaEntry - Social networking and discussion site!
我帮马寅初改文章 --纪念北京大学马寅初校长诞辰125周年 天下文章数浙江， 浙江文章数余杭， 余杭文章数浦乡， 浦乡文章数校长， 我帮校长改文章。 ================================= 《历史表明马寅初人口论是错误的》 http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=319 北大人才济济，但也良莠不齐，既有马寅初这样短视的学者，也有王选等大量非常优秀的学者；既有凭借错误理论而寄生的人口学者李小平，也有凭劳动致富的卖肉才子陆步轩。作为北大校长，马寅初也不算是好的校长，与严复、蔡元培等不可同年而语；同期的清华蒋南翔校长奠定了清华此后几十年的优势地位，而北大却一度没落。后面几个北大校长都不比马寅初差。本来马寅初算是北大一个不成功的校长，但是1980年由于某种需要将他搬上神龛，北大校友还真以为他是历史上最好的校长了，现在还将马寅初作为偶像加以崇拜。 北大校友实在不应该怪我。难道北大只有一个马寅初拿得出手？将马寅初搬下神龛就毁了北大的面子？要是这样的话，北大作为中国第一学府应该感到惭愧！MegaEntry - Social networking and discussion site!
北大应该自信：北大高手云集，马寅初算什么！？ 如果说马寅初坚持错误理论算有骨气的话，我们隔壁家的二愣子比他还有IE 6.0 or above is perfect |
ICP No.06021001