2007-02-16 | 再写给《上海证券报》及时寒冰先生 
标签： 上海证券报  北京  土地  政府  潘石屹  
《上海证券报》时寒冰先生：
 
    您好！

　　没想到您和《上海证券报》的效率如此之高，晚上我刚给你们写完信，第二天您的回
信就在《上海证券报》出现了。临近春节，本来想把我们的讨论暂时放一放，但看完您的
回信，有几个问题觉得不说出来憋在心里整个春节都不会痛快；况且，所有问题的讨论都
是理越辩越明，所以，我想还是在节前再给您写这封信。

　　第一，您文中强调我用的“建筑面积”不确切，应该用“规划建筑面积”。其实您说
的“规划建筑面积”是全称，而我用的“建筑面积”是简称。这个简称任何人都不会理解
错，更不会把“建筑面积”理解成“占地面积”。就如同“中华人民共和国”的简称是“
中国”一样，只要说中国，谁都知道指的是中华人民共和国；再打一个比方，有的人可能
会把您叫成寒冰，虽省去了您的姓，但大家都知道指的是您，不是别人。但您在第一篇文
章中，是把“占地面积”和“建筑面积”弄错了，这本就不是同一个概念，这两个面积从
数量来说差好几倍，他们中间相差的倍数就是我们通常说的“容积率”。

　　第二，您还举了几个例子来说明北京土地的供应量是如何的大。但是，只有出让的土
地才能够建房子，才能够变成可以销售的房子。我也知道，有许多土地在房地产发展商的
手里，但他们拥有的只是一级开发的权利。换句话说，土地的一级开发指的是政府委托这
些房地产公司进行“七通一平”和“三通一平”的工作。没有出让的土地，土地的使用权
仍然在政府的手里。和您的误解一样，也真有一些房地产发展商误认为他们取得了这块土
地的一级开发权，就拥有了这块土地的使用权，这是一种错误的想法。我们可以设想，如
果这个逻辑成立的话，政府做公开的土地出让并进行“招拍挂”还有什么意义呢？政府的
公开出让土地制度不就流于形式了吗？我相信政府绝不会这样去做。所以，承担一级土地
开发的开发商做完这块土地的“三通一平”或“七通一平”后，政府一定会收回这块地，
并通过土地公开出让程序进行“招拍挂”交易的。

　　第三，您在回信中认为我只列出了公开出让土地的面积，这面积太小了，因为还有其
他的出让方式我没有加进去。您在信中举例说，比如划拨土地的形式。这一点我更要说明
的是，划拨土地是不能进行房地产开发的。划拨土地仅限于政府用房、体育文化设施等，
像学校、奥林匹克场馆等等都是属于划拨用地。政府每年都有一部分划拨用地，但这些划
拨的土地与住房、商品房、房地产市场没有任何的关系，不会形成市场上面房子的供应量
。

　　第四，您列举了许多数字，如北京房地产发展商囤积的土地有300个天安门广场大。我
想知道，这些数据的来源是什么？凡是数据总要有个出处，尤其是政府出让土地的信息，
我们只能相信政府土地部门官方网站上的数据。如果没有出处，只是道听途说，那就只能
你讲一套你的数据，我讲一套我的数据，我们的讨论只能变成吵架，争论就会变得毫无意
义。

　　其实，我们讨论的分歧点归根到底只有一点，这就是：您不承认北京2006年公开出让
土地的建筑面积是824万平方米。您认为是占地面积。如果您能列举出理由和依据，并标明
出处，我马上会给您写道歉函，向您承认错误。我期待您的答复，也期待着尽快把这个问
题搞清楚。
 
礼！

                                            潘石屹
     2007年2月16日

CopyRight owned by the original author.--(www.MegaEntry.com)